Nature vs. Nurture: de genen van uw kind

Op een bepaald moment als ouder zul je deelnemen aan het debat over natuur versus opvoeding. Je kunt je afvragen of je kind gewoon een natuurlijke flair heeft voor woorden of dat het komt omdat ze elke dag naar een naschoolse leesprogramma gingen. Je kunt je afvragen of ze een succesvolle natuurkundige zijn vanwege genetica, of omdat je ze elke zomer mee naar het wetenschappelijk kamp hebt gebracht.

Natuur versus opvoeding is een eeuwenoud argument dat, eerlijk gezegd, geen enkele denkrichting kent. Sommige mensen geloven dat de natuur (onze genen) altijd in het spel is, terwijl anderen geloven dat het jouw omgeving (voeding) is die jouw individualiteit bepaalt. En dan zijn er mensen die geloven dat zowel natuur als opvoeding bepalende rollen spelen bij het vormgeven van persoonlijkheid, lichamelijkheid en intelligentie. Maar als ouder kun je je afvragen: hoeveel invloed heb je echt op beide?

advertisementAdvertisement

De wetenschap achter natuur versus opvoeding

Sommige onderzoeken suggereren dat genen persoonlijkheidskenmerken bepalen. De doorbraak Minnesota studie van tweelingen uit 1990 bleek dat identieke tweelingen uit elkaar waren zo vergelijkbaar als identieke tweelingen bij elkaar gehouden, wat betekent dat genetische factoren algemene intelligentie en psychologische verschillen beïnvloeden - een claim gemaakt in 1929.

Een onderzoek van de Universiteit van Minnesota uit 2004 deed soortgelijke beweringen. En een 2013 Journal of Personality-studie van volwassen Amerikaanse tweelingen ontdekte dat genen geluk bepalen. Met name de genetische factoren en biologische mechanismen die invloed hebben op zelfcontrole, doelgerichtheid, keuzevrijheid, groei en positieve sociale interacties versterken psychologisch welbevinden.

Maar ander onderzoek van het afgelopen decennium stelt voor dat natuur en opvoeding beide invloedrijk zijn. In 2005 beweerde sociologie professor Guang Gao dat een combinatie van omgeving en genen complexe menselijke eigenschappen creëren - niet alleen genetica, zoals traditionele tweelingstudies vaak benadrukken.

advertentie

Gao's theorie wordt ondersteund door recent onderzoek van de Universiteit van Queensland. In 2015 ontdekte Dr. Beben Benyamin dat onze gezondheid gemiddeld 49 procent bepaald wordt door genetica en 51 procent door onze omgeving. Meer nog, de Britse wetenschapsjournalist Matt Ridley schrijft dat pitting van de natuur en koestering tegen elkaar een "valse dichotomie" is. In plaats daarvan stelt Ridley dat omgevingsfactoren een rol spelen in de manier waarop onze genen zich gedragen. Of gewoon: ons lichaam reageert op de buitenwereld.

Dus hoeveel invloed heeft een ouder?

Veel. Kinderen hebben van nature aanleg voor bepaalde kenmerken. Het lijdt geen twijfel dat genen een rol spelen bij de vraag of uw kind bruisend, zeer gefrustreerd of rustig is.

AdvertentieAdvertentie

Maar uw opvoedingsstijl kan de intensiteit van het gedrag van uw kind bepalen, net zoals de eigenschappen van uw kind kunnen bepalen hoe u ouder bent, volgens een onderzoek van Clinical Child and Family Psychology Review 2011.Het is een logica: de studie toonde aan dat negatief ouderschap frustratie, impulsiviteit en slechte zelfregulatie bij je kind kan verergeren, terwijl die nadelige gedragingen een schadelijke opvoedingsstijl kunnen veroorzaken. Hetzelfde geldt voor positieve eigenschappen en positieve opvoedingsstijlen.

Een 1996 Developmental Psychology-studie naar de correlatie tussen antisociale kinderen en adoptieve ouderpraktijken kwam tot een vergelijkbare conclusie. De studie toonde aan dat, hoewel de antisociale eigenschappen van een adoptiekind verbonden zijn met de mentale ziekte van biologische ouders, de opvoedtechnieken van de geadopteerde voogd het disruptieve gedrag van de geadopteerde beïnvloeden en vice versa. Uit ander onderzoek blijkt dat depressie door de moeder een negatieve invloed kan hebben op de gedrags- en emotionele ontwikkeling van een kind vanwege zowel genetische als omgevingsinvloeden.

Niet alle onderzoeken laten een alarm horen. Een studie uit 1962 van American Psychologist beweert dat dat creatieve talent kan bloeien door op school te koesteren. In 2010 theoretiseerde psycholoog George W. Holden dat de dagelijkse beslissingen van een ouder de groei en het toekomstige succes van een kind kunnen bepalen. Een kind kan opgroeien tot een succesvolle advocaat vanwege de manier waarop hun ouder hen door de ontwikkeling heeft geleid, in plaats van dat ze gewoon gedrag versterkten of bestraften.

Met andere woorden, de genen van uw kind kunnen hen de intelligentie geven die nodig is om een ​​advocaat te zijn, maar hoe u met hen omgaat als ouder, kan hun voortgang bepalen.

In een bredere context kan aardrijkskunde onze eigenschappen en onze omgeving beïnvloeden. Nadat ze 13.000 tweelingparen hadden onderzocht, concludeerden onderzoekers van het King's College London's Institute of Psychiatry in 2012 dat waar ze in het Verenigd Koninkrijk woonden, direct verband hield met de mate waarin hun genetische eigenschappen tot uiting kwamen.

Een voorbeeld is dat uw kind vanwege zijn familiegeschiedenis een groter risico loopt diabetes te worden, maar dat deze nooit de ziekte kunnen ontwikkelen als zij gezond eten en regelmatig sporten.

Een ander voorbeeld is dat leven in een gebied met een hoge pollenconcentratie de genetische aanleg van uw kind voor seizoensgebonden allergieën kan blootleggen, terwijl een laag stuifmeelgebied dat misschien niet is. En jij, de ouder, bepaalt waar jouw kind woont.

De afhaalmaaltijd

Geef geen understatement aan uw invloed op de ontwikkeling van uw kind. Ja, het is waar dat genetica kan bepalen of je kind een natuurlijk talent heeft voor wiskunde of ballet. Maar jij als ouder zal helpen bepalen of ze een wiskundeprofessor of een klassiek geschoolde danser worden.

Advertentie

Een kind kan zijn potentieel wel of niet realiseren op basis van de beslissingen die u neemt en het gedrag van de mensen met wie zij communiceren. Natuurlijk zal er altijd onenigheid zijn tussen wetenschappers over de vraag of natuur of opvoeding invloedrijker is. Maar genoeg onderzoek suggereert dat het in werkelijkheid beide is.