Vaccinstudie: link naar autisme geript door wetenschappers
Inhoudsopgave:
Een nieuwe studie die aluminium in vaccins koppelt aan autisme staat centraal in een controverse.
Wetenschappers hebben de methodologie van het onderzoek hard bekritiseerd en beweren zelfs valse gegevens te hebben gevonden.
AdvertisementAdvertisementHet onderzoek, oorspronkelijk gepubliceerd in het Journal of Inorganic Biochemistry, is nu ingetrokken.
Twee van de auteurs van het onderzoek, Christopher Shaw, PhD, en Lucija Tomljenovic, PhD, hadden eerder een ander artikel over vaccingerelateerde ziekten teruggetrokken in grote wetenschappelijke tijdschriften.
In het artikel zeiden de wetenschappers van de Universiteit van British Columbia dat aluminiumadjuvaten (additieven in een vaccin die bijdragen tot een sterkere immunologische reactie) geïnjecteerd in muizen de ontwikkeling van autisme zouden kunnen provoceren, veranderend de immuunrespons van de hersenen.
AdvertentieDe auteurs van het onderzoek schrijven dat het effect van aluminiumadjuvantia op de immuunrespons "de verstoring is van normale neurologische ontwikkelingspaden resulterend in autistisch gedrag. “
Het duurde echter niet lang voordat andere wetenschappers hun werk uitvoerden.
Advertentie-advertentiesZe hebben veel verschillende aspecten van het document onder de loep genomen, inclusief het ontwerp, de methoden en de analyse.
In tal van blog- en forumposten vielen onderzoekers herhaaldelijk de krant aan, eentje die het 'antipreventiepseudowetenschap' noemde. "
De kritieken
Volgens één criticus injecteerden de onderzoekers het aluminiumadjuvans onder de huid van de muizen, wat niet overeenkomt met de manier waarop vaccins bij mensen worden toegediend. Ze worden in spierweefsel geïnjecteerd.
Anderen betwistten de waarde van een muismodel volledig.
AdvertisementAdvertisementEén blogger schreef onder een pseudoniem dat hun methoden voor het meten van bepaalde biologische markers verouderd waren en noemde de techniek 'heel oud, erg onhandig'. "
" Eerlijk gezegd, in deze tijd is er absoluut geen excuus om voor deze methode te kiezen, "schreef een wetenschapper.
Maar kritiek op de wetenschap zelf was slechts het topje van de ijsberg.
AdvertentieAl snel brak er discussie uit over de vraag of elementen van de gegevens waren vervalst.
Visuele componenten van genactiviteit en eiwithoeveelheden in het onderzoek bleken gemanipuleerd te zijn.
AdvertentieAdvertisement"Dit is waarschijnlijk het meest vernietigende punt van het papier. Als de gegevens werden gemanipuleerd en afbeeldingen werden gefabriceerd, dan moet het papier worden teruggetrokken en moet UBC een onderzoek doen naar onderzoeksmisdaden door het Shaw-lab ", aldus twee wetenschapsbloggers, die onder pseudoniemen schrijven.
Dr. David Gorski, professor in de oncologie aan de Wayne State University in Michigan, maakte ook geen woorden: "We hebben niet alleen slecht gepresteerd en experimenten geanalyseerd, maar we hebben ook zelfplagiaat en, mogelijk, wetenschappelijke fraude", zoals gerapporteerd aan Ars Technica.
De gevolgen
Tot nu toe hebben alle betrokken partijen de onwetendheid opgeëist over hoe de visuele elementen van het papier werden gemanipuleerd, inclusief de auteurs van de studie en de journalist van Journal of Inorganic Biochemistry, John Dawson.
AdvertentieIn een verklaring zei Dawson: "We weten niet hoe sommige afbeeldingen in het manuscript veranderd zijn. We hebben onderzocht wanneer de eerste suggesties in Pubpeer naar voren kwamen en bevestigden dat sommige afbeeldingen inderdaad waren gemanipuleerd. "
Dawson heeft niet gereageerd op de vragen om commentaar van Healthline.
AdvertentieAdvertisementDan Li, ook bekend als Alice Li, de eerste auteur van het onderzoek, heeft sindsdien een advocaat over deze zaak behouden, die door Shaw van de University of British Columbia is bevestigd aan Healthline.
"De advocaat, Neil MacLean, heeft namens Dr. Li haar PC aan ons overgedragen, zodat we kunnen proberen de ontbrekende gegevens en alle andere informatie te vinden die van belang kan zijn. We hebben hier geen tijdlijn voor, maar hopen dat het snel zal zijn, "vertelde Shaw aan Healthline.
Auteurs Dan Li, Lucija Tomljenovic en Yongling Li hebben allemaal sinds het verlaten van UBC, zei Shaw.
Wat betreft de toekomst van het nu in gevaar gebrachte onderzoek, zegt Shaw dat onderzoekers het misschien opnieuw proberen, maar niet voor de volgende zomer.
Vorige problemen
Zowel Tomljenovic als Shaw zijn eerder door de wetenschappelijke gemeenschap bekritiseerd wegens kennelijk onjuiste onderzoeksmethoden.
In 2012 noemde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) twee van hun publicaties die aluminiumadjuvantia in vaccins aan autisme linken, "ernstig tekortschiet. "
WHO neemt nota van verschillende bezorgdheid over de kranten, waaronder" onjuiste veronderstellingen over bekende associaties van aluminium met neurologische aandoeningen. "
De redacteur van Vaccine, een uitstekend peer-reviewed tijdschrift, heeft vorig jaar een artikel van het paar ingetrokken waarin een verband werd voorgesteld tussen het HPV-vaccin Gardasil en gedragsveranderingen.
"Dit artikel is ingetrokken op verzoek van de hoofdredacteur vanwege ernstige bezorgdheid over de wetenschappelijke deugdelijkheid van het artikel. Herziening door de hoofdredacteur en evaluatie door externe deskundigen bevestigden dat de methodologie ernstig tekortschiet en dat de beweringen die het artikel maakt ongerechtvaardigd zijn, "schreven de redacteuren in hun verklaring van intrekking.
Zowel het onderzoek naar Gardasil als het nieuwe onderzoek naar aluminiumhulpstoffen ontvingen financiering van de Dwoskin Family Foundation, de Katlyn Fox Foundation en het landgoed Luther Allyn Shourds Dean.
Alle organisaties ondersteunen anti-vaccin of vaccin-kritisch onderzoek.
Van zijn kant blijft Shaw uitdagend over de kritieken die hij en zijn collega's hebben geuit met betrekking tot hun nieuwste onderzoek.
Hij zei dat ze bij het ontdekken van de gewijzigde gegevens retractie ondersteunden.
"We hebben samen met de redacteur opgeroepen tot intrekken omdat sommige afbeeldingen blijkbaar zijn gewijzigd," vertelde hij aan Healthline.
Niettemin blijft hij wantrouwend tegenover de online community van wetenschappers en bloggers die dit werk in de schijnwerpers hebben gezet.
"We merken op dat drie documenten waarmee we in verband zijn gehad het afgelopen jaar zijn aangevallen … Drie incidenten in één jaar op papier van drie laboratoria die betrokken zijn bij aluminiumadjuvietwerk lijken mij meer dan toevallig en volgen het soort van dingen die onderzoekers in andere controversiële gebieden hebben meegemaakt, "zei hij.
