Moeten Monsanto en Myriad worden toegelaten tot Patent Life?

Er bestaan patenten om uitvinders (en hun investeerders) te beschermen tegen degenen die hun idee voor bijvoorbeeld een nieuwe oplader voor mobiele telefoons willen stelen en een goedkope afkeuring willen produceren. Maar wat gebeurt er als bedrijven genen patenteren?

De langstlopende spurt over genoctrooien kan zijn tussen agribusiness gigant Monsanto en biologische boeren. Monsanto, DuPont en Syngenta hebben samen 53 procent van de commerciële zaadmarkt wereldwijd en Monsanto's genetisch gemodificeerde "Round-up Ready" -zaden zijn de norm voor bedrijven op industriële schaal.

advertisementAdvertisement

Monsanto zegt dat omdat het bedrijf veel tijd en geld heeft geïnvesteerd in het genetisch manipuleren van een zaadje dat resistent is tegen zijn onkruidverdelger, Round-up. Omdat het meer voedsel per hectare land kan produceren, zegt Monsanto dat ze het recht hebben om dat zaad te patenteren. Het probleem is dat zaden tot planten groeien, waardoor er meer zaden ontstaan met dezelfde gepatenteerde genetische samenstelling.

Monsanto beweert dus dat, zelfs als een boer betaalt voor Round-up Ready-zaden, als hij of zij zaden van dat gewas opslaat om het volgende jaar te planten zonder Monsanto opnieuw te betalen voor de rechten, het tot een misdaad. Het bedrijf klaagt de 75-jarige Indiana-boer Vernon Hugh Bowman aan voor het kopen en planten van tweedehandszaden.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof hoort momenteel argumenten van beide partijen, maar algemeen wordt verwacht dat het zijde is van Monsanto.

advertentie

"Waarom in de wereld," vroeg hoofdjustitie John G. Roberts Jr., "zou iemand geld uitgeven om te proberen het zaad te verbeteren als, zodra zij de eerste hadden verkocht, wie dan ook meer groeien en zoveel zaden als ze willen hebben? "

Een gen voor borstkanker patenteren

Het onderliggende probleem - of bedrijven een patent mogen krijgen op een levend ding dat zelfstandig kan groeien, muteren en repliceren - is nog lang niet opgelost. CNN meldt dat een Australische federale rechter vorige week het patent van een U. S. biotech bedrijf op het BRCA1-gen ondersteunde, wat een verhoogd risico op borst- en eierstokkanker aangeeft.

AdvertisementAdvertisement

De rechter zei dat omdat het isoleren van het gen voor testen menselijke vernuft vereist, het resulterende geïsoleerde gen zou kunnen worden gepatenteerd.

Volgens een persbericht van de American Civil Liberties Union (ACLU): "Het Amerikaanse Patent and Trademark Office (PTO) heeft duizenden patenten op menselijke genen toegekend - in feite is ongeveer 20 procent van onze genen gepatenteerd. Een genoctrooihouder heeft het recht om te voorkomen dat iemand een gen bestudeert, test of ernaar kijkt. Als gevolg hiervan zijn wetenschappelijk onderzoek en genetische testen vertraagd, beperkt of zelfs gestopt vanwege zorgen over genoctrooien. "

De Association for Molecular Pathology, de ACLU, en patiëntenbelangengroepen die de rechtszaak aanspraken, zeiden dat door een enkel bedrijf het exclusieve recht te geven om te testen op mutaties op BRCA1, de test onbetaalbaar kon worden gemaakt.In 2011 rapporteerde de New York Times dat de test $ 3, 340 kostte, met een aanvullende test van $ 700 om meer accurate resultaten te bereiken.

Myriad Genetics, het bedrijf dat het patent op BRCA1 bezit, zegt dat ongeveer zeven procent van de gevallen van borstkanker en 15 procent van de gevallen van eierstokkanker worden veroorzaakt door mutaties op het BRCA1- of BRCA2-gen (Myriad bezit ook een patent op BRCA2). Volgens Myriad hebben patiënten met BRCA-mutaties "risico's van maximaal 87 procent voor borstkanker en tot 44 procent voor eierstokkanker op de leeftijd van 70."

Vrouwen, vooral van Ashkenazi-joodse afkomst, van wie de naaste familieleden werden gediagnosticeerd met borstkanker of eierstokkanker voor de leeftijd van 50 wordt vaak aangespoord om genetische testen voor deze mutaties te ondergaan. Door te beperken wie de BRCA-mutaties kan testen, zijn patiëntenverdedigers bang dat vrouwen die in aanmerking komen de test niet zullen ontvangen, en de gepersonaliseerde preventieve zorg die ze nodig hebben.

AdvertisementAdvertisement

Myriad weerlegde dat argument door te zeggen dat ze het product mochten beschermen van technieken die ze miljoenen dollars hadden uitgegeven om te ontwikkelen. Voorlopig dwingt Myriad Genetics hun octrooibescherming niet af op BRCA1 en 2, maar het Amerikaanse Hooggerechtshof zal op 15 april argumenten van beide kanten horen.

Het komt hierop neer: moeten bedrijven de bouwstenen van leven - de zaden van basisvoedselgewassen en de genen die ons menselijk maken? Moeten de resultaten van vitaal gezondheidszorgonderzoek - zelfs onderzoek gefinancierd door de particuliere sector - in het publieke domein worden geplaatst?

Laat je stem horen

Mondelinge argumenten voor het Supreme Court zijn open voor het publiek, zodat je beide partijen kunt horen hun argumenten te verdedigen in The Association for Molecular Pathology vs. Myriad Genetics. De ACLU heeft ook een Facebook-community voor tegenstanders van genoctrooien en circuleert verzoekschriften in de aanloop naar de rechtszaak.