Ultrasound Effectief bij het opsporen van borstkanker, maar u wilt nog steeds een mammogram hebben
Inhoudsopgave:
Twee tests kunnen beter zijn dan één.
Dat concludeert de onderzoeker in een nieuw onderzoek naar de betrouwbaarheid van zowel echografie als mammografie.
AdvertisementAdvertisementBorstkanker is de meest voorkomende vorm van kanker bij vrouwen wereldwijd. Het is de op één na meest voorkomende kanker in het algemeen.
De ziekte veroorzaakte wereldwijd 522.000 doden in 2012, volgens de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention.
Mammogrammen zijn de meest voorkomende manier om borstkanker te screenen. In de Verenigde Staten wordt de procedure aangemoedigd en beschikbaar voor de meeste vrouwen, en dit is het geval in veel ontwikkelde landen.
AdvertentieIn minder ontwikkelde landen is het niet zo eenvoudig om een mammogram te krijgen. Zelfs waar ze bestaan, zijn ze misschien niet betaalbaar of toegankelijk.
Dat is de reden waarom onderzoekers besloten om naar echografie te kijken als alternatief.
Meer lezen: Borstkankerpatiënten in een vroeg stadium moeten tweemaal nadenken alvorens te kiezen voor een mastectomie »
Ultrageluid versus mammografie: wat de studie toont
Hun onderzoek werd gepubliceerd in het Journal of het National Cancer Institute en omvatte 2, 809 deelnemers in de Verenigde Staten, Canada en Argentinië.
Van die, 2, 662 hadden drie jaarlijkse screenings. Deze omvatten echografie en mammografie. Ze hadden elk een follow-up van 12 maanden of een biopsie.
Ultrageluid bleek net zo goed in het opsporen van borstkanker als mammografie. Ultrasound vond ook een groter aantal invasieve en knoop-negatieve kankers dan de mammogrammen.
Nadeel was dat er meer foutpositieven waren met echografie dan met mammogrammen.
AdvertentieAdvertisement
Ultrageluid is goedkoper dan mammografie. Het is ook draagbaarder. De auteurs van het onderzoek suggereren dat in landen waar borstkanker screening ontbreekt echografie een effectieve manier is om borstklonters te beoordelen.
Er kan ook een ander voordeel zijn.
"Waar mammografie beschikbaar is, moet echografie worden gezien als een aanvullende test voor vrouwen met dichte borsten die niet voldoen aan hoge risicocriteria voor screening van MRI en voor risicovolle vrouwen met dichte borsten die MRI niet kunnen verdragen," Dr. Wendie A. Berg, Ph. D., de hoofdauteur van de studie, zei in een persbericht.
AdvertentieEen andere studie, gepubliceerd in het Journal of the American Medical Association in 2012, concludeerde ook dat voor vrouwen bij verhoogd risico op borstkanker, toevoeging van echografie of een MRI aan een mammogram heeft meer kankers aangetroffen. Deze studie toonde ook een hoger aantal valse positieven van ultrasound.
Lees meer: Gemeenschappelijke mammogramtechnologie is duur, mogelijk nutteloos »
AdvertisementAdvertisementVoors en tegens
Sharon L.Koehler, D.O., F.A. C. S., is assistent-professor in de chirurgie van borstoperaties bij het Department of Clinical Specialties aan het New York Institute of Technology College of Osteopathic Medicine. Ze deelde enkele van de voor- en nadelen van elke test.
Volgens Koehler is mammografie de beste screeningstest voor borstkanker. Ze zei dat er gegevens zijn om de werkzaamheid ervan te bewijzen. Ook tonen de afbeeldingen massa's, architecturale vervormingen, verkalkingen en asymmetrieën.
"Wanneer het goed wordt uitgevoerd, is het over het algemeen niet afhankelijk van de operator. Er kan variabiliteit zijn afhankelijk van de technicus die de test uitvoert, "vertelde Koehler aan Healthline.
AdvertentieMaar mammografie stelt vrouwen bloot aan kleine doses straling. Ook kan mammografie massa's missen in dichte borsten.
"3-D mammografie (tomosynthese) en echografie helpen om dit voorval te elimineren," zei ze.
AdvertentieAdvertisementBorstultrasound heeft ook zijn voordelen. De technicus kan op zoek naar laesies verborgen in dicht borstweefsel (parenchym), voegde Koehler eraan toe. Er is geen straling bij betrokken.
Hoe effectief een echografie-onderzoek is, hangt af van de vaardigheid van de persoon die het uitvoert. Menselijke fouten kunnen leiden tot over het hoofd geziene laesies of verkeerd geïnterpreteerde resultaten. Maar in tegenstelling tot mammografie, kan echografie geen architectonische vervormingen, calcificaties of asymmetrieën onderscheiden.
Meer lezen: Waarom weten we nog steeds niet wie een mammogram nodig heeft? »
Moet u een echografie hebben?
"Zolang we ons bewust zijn van de beperkingen van echografie, in landen waar mammografie niet beschikbaar is, is echografie een goede optie", zegt dr. Lusi Tumyan, assistent-klinisch professor bij City of Hope en afdelingsleider borstimplantatie bij het ministerie van Radiologie.
Wat betekent dat voor vrouwen in de Verenigde Staten en andere ontwikkelde landen?
Dr. Melanie Royce, een oncoloog gespecialiseerd in borstkanker, zei dat het belangrijk is om te onthouden dat deze hulpmiddelen verschillende dingen beoordelen. Royce is directeur van het multidisciplinaire team voor borstkanker van het Comprehensive Cancer Center van de universiteit van New Mexico.
De ene is niet beter dan de andere. Ze zijn complementair. Ze moeten als zodanig worden gezien en als zodanig worden gebruikt en niet als een vervanging voor de ander. Dr. Melanie Royce, University of New Mexico Comprehensive Cancer Center"De ene is niet beter dan de andere," vertelde ze aan Healthline. "Ze zijn complementair. Ze moeten als zodanig worden gezien en als zodanig worden gebruikt en niet als een vervanging voor de ander. Dit is in ieder geval het geval wanneer beide op grote schaal beschikbaar zijn. "
Tumyan waarschuwt patiënten voor de hogere foutpositieve hartslag in vergelijking met mammografie. Valse positieven leiden vaak tot meer tests, waaronder biopsieën. Dat kan bijdragen aan de kosten van de gezondheidszorg. Voor sommige vrouwen is dit reden voor veel meer angst, vertelde Tumyan aan Healthline.
"Mammografie daarentegen is minder gevoelig voor patiënten met een dicht borstparenchym. "Zei Tumyan. "Echografie in deze patiëntenpopulatie is een geweldig aanvullend onderzoek dat ook betaalbaar is."
Er is geen enkele regel die iedereen dekt. Tumyan voegde eraan toe dat patiënten baat zouden hebben bij geïndividualiseerde screeningprogramma's.
"Dit zou een evenwichtige bespreking van de risicofactoren van de patiënt met zich meebrengen, evenals de voor- en nadelen van elk screening-onderzoek," zei ze.
Door deze factoren te begrijpen, kunnen patiënten beter geïnformeerde beslissingen nemen.
