Vice-rapport over genetisch gemodificeerde gewassen Stakes debat over wetenschap op de boerderij

Zijn genetisch gemanipuleerde gewassen de enige manier om de groeiende vraag van de planeet naar voedsel op te lossen of leiden ze ons naar een wereld van met pesticiden gevulde velden die alleen door rijke boeren worden bewerkt?

Dat is het debat dat is voortgekomen uit een HBO-programma dat een deel van de controverse rond het gebruik van genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) voor voedsel detailleerde.

Advertentieadvertentie

Het segment, getiteld "Savior Seeds", werd afgelopen vrijdagavond uitgezonden als onderdeel van de HBO-serie Vice.

Veel van de aandacht ging naar boeren in Paraguay die zaden van de gigant Monsanto voor de landbouwindustrie kochten om genetisch gemanipuleerde gewassen te telen.

Het is niet verrassend dat degenen die geloven dat de wetenschap de landbouw kan verbeteren, kritisch staan ​​tegenover het rapport. Ambtenaren van Monsanto waren bijzonder ontstemd.

Advertentie

"We begrijpen dat dit grote, uitdagende onderwerpen zijn en weten dat het veel is om in één verhaal te verwerken," verklaarde een persbericht van Monsanto. "In het geval van Vice voelen we echter dat ze niet het hele plaatje over de toekomst van voedsel bevatten, de uitdagingen waarmee onze planeet wordt geconfronteerd en hoe we boeren over de hele wereld helpen. “

Maar degenen die geloven dat generieke, gemanipuleerde gewassen milieu- en financiële problemen opleveren, juichten het segment toe.

AdvertentieAdvertisement

"Ze hebben alle bases gedekt. Ze hebben goed werk verricht door alle zorgen weg te nemen ", zegt Alexis Baden-Mayer, politiek directeur van de Organic Consumers Association.

Krijg de feiten: de voors en tegens van GGO's »

De controverses zaaien

Terwijl de controverse rondom GMO-voedsel bleef sudderen, zijn de gewassen wortel geschoten in een groeiend aantal velden in de Verenigde Staten en de rest van de wereld. Volgens het Centrum voor wetenschap in het openbaar belang (CSPI) zijn er 18 miljoen boeren in 28 landen die genetisch gemanipuleerde gewassen hebben geplant op 447 miljoen hectare in 2014. In de Verenigde Staten 93 procent van de maïs, 94 procent van de sojabonen, 95 procent van de suikerbieten en 96 procent van het katoen is genetisch gemanipuleerd.

AdvertentieAdvertentie

Er zijn geen grote studies die aantonen dat deze gewassen ongezond zijn voor mensen om te eten. Er zijn echter nog andere problemen die zijn opgedoken.

Er waren vier belangrijke punten in het rapport van Vice dat Healthline deskundigen aan beide zijden van het probleem vroeg om in te wegen.

De eerste was het feit dat Monsanto boeren verplicht om een ​​contract te tekenen dat hen dwingt om elk jaar nieuwe genetisch gemanipuleerde zaden te kopen in plaats van zaden uit hun oogst te gebruiken.

Advertentie

Nina Fedoroff, hoogleraar levenswetenschappen aan de Pennsylvania State University, zei dat de praktijk van het gebruik van nieuwe zaden elk jaar al decennia aan de gang is.Fedoroff is ook een voormalig bestuurslid van de American Association for the Advancement of Science, dat GMO-landbouw ondersteunt.

Boeren, zei ze, hebben hun zaad aangevuld sinds hybride gewassen aan populariteit gewonnen hadden tijdens de economische depressie in de jaren dertig in de Verenigde Staten.

Advertentieadvertentie

Fedoroff zei dat de hybride zaden populair zijn omdat ze meer gewassen per hectare produceren. Ze zei dat hogere opbrengst ook geldt voor genetisch gemanipuleerde zaden. Bovendien zijn zaden die worden gebruikt van geoogste gewassen eenvoudigweg niet zo effectief.

Monsanto heeft zijn zaden wereldwijd tot een enorme lucratieve markt gemaakt. Alexis Baden-Mayer, Organic Consumers Association

Greg Jaffe, de biotechdirecteur van CSPI, is het hiermee eens. Noch hij noch Fedoroff had het volledige Vice-programma gezien.

Monsanto probeert zijn intellectuele eigendomsrechten te beschermen met zijn zaden, precies zoals Microsoft doet met zijn Windows-softwareprogramma's, zei Jaffe.

Advertentie

"Ik denk niet dat dit voor Monsanto iets anders is," zei hij.

Maar Baden-Mayer zei dat de Monsanto-zaden worden gebruikt voor gewassen, waaronder sojabonen, die boeren historisch zijn gegroeid uit geoogste zaden.

AdvertentieAdvertentie

"Monsanto heeft van haar zaden een enorme lucratieve markt ter wereld gemaakt," zei ze.

Organic Consumers Association beweert dat landbouwbedrijven geen octrooien mogen hebben op zaken als zaden en gewassen.

"Je zou niet in staat moeten zijn om het leven te patenteren," zei Baden-Mayer.

Bestrijdingsmiddelen presenteren een probleem

Het Vice-programma betwijfelde ook de ethische en ecologische implicaties van de GMO-gewassen van Monsanto die bestand zijn tegen zijn eigen onkruidverdelger, Roundup. <> Voor het blijven gebruiken van Monsanto-zaden, zo beweerde het rapport, moeten boeren doorgaan met het kopen van chemicaliën van Monsanto.

Baden-Mayer zei dat deze gewoonte gewoon een manier is waarop Monsanto zijn winsten kan opvullen. Monsanto meldde een winst van $ 2. 7 miljard in 2014, een stijging van 10 procent ten opzichte van 2013. Monsanto schrijft haar groei toe aan de Roundup-verkopen en royalty's op haar GMO-sojazaden.

"Ze hebben die markt duidelijk in leven gehouden," zei Baden-Mayer. "Ze hebben deze producten die goudmijnen voor hen zijn. Fedoroff zei echter dat herbiciden zoals Roundup een voor de hand liggende keuze waren, omdat ze tot de minst giftige pesticiden behoren en ze niet zo lang in de grond blijven.

"Het was een zeer logische plek om te beginnen," zei Fedoroff.

Maar onkruiden die ontkiemen in de velden naast Monsanto's Roundup-resistente GMO-gewassen zijn ook resistent geworden tegen het pesticide.

Slechts een paar soorten chemicaliën kunnen worden gebruikt voor GMO-gewassen. Landbouwers gebruiken alleen de pesticiden waarvoor de gewassen zijn ontworpen om te weerstaan ​​in plaats van roterende herbiciden en insecticiden zoals aanbevolen. Daardoor kan onkruid snel resistent worden tegen die chemicaliën. Er zijn nu 14 soorten onkruid in de Verenigde Staten die resistent zijn tegen Roundup, volgens Jaffe. Ze gedijen op 60 miljoen hectare in 22 staten.

Het resistente onkruid heeft boeren altijd getrotseerd, zei Jaffe, maar het probleem is aan het stijgen sinds boeren in 1996 de eerste genetisch gemanipuleerde sojabonen hebben geplant.

"De natuur zal altijd een manier vinden om dingen te doen," zei hij. Maar boeren kunnen andere strategieën aannemen om onkruid met GMO-gewassen te beperken.

"Deze technologie hoeft niet te leiden tot resistent onkruid," zei Jaffe.

Fedoroff zei dat bedrijven zoals Monsanto nu pesticiden ontwikkelen die het resistente onkruid kunnen vernietigen. Ze zei dat zodra ze op de markt worden gebracht, boeren in staat zullen zijn om de chemicaliën die op hun velden worden gebruikt te roteren. Dat zou het probleem enorm verminderen, zei ze.

Maar terwijl gelovigen in de wetenschap beweren dat nieuwere, betere wetenschap de problemen van de huidige technologie zal oplossen, zeggen critici zoals Baden-Mayer dat GGO-gewassen een cyclus creëren waarin een chemische stof een tijdje wordt gebruikt, en wanneer onkruid resistent wordt, is een ander ontwikkelde. Wanneer die tweede chemische stof niet meer werkt, wordt een derde giftige chemische stof geïntroduceerd.

Een criticus in het rapport van de Vice beschreef de situatie als "chemische oorlogsvoering. "Baden-Mayer noemt het een" chemische tredmolen. "

" Helaas zien we een grote toename van het gebruik van deze pesticiden ", zei ze.

Gerelateerd nieuws: Gouden rijst en Super Bananas maken deel uit van een experiment om vitamine A tot de pijn te brengen »

Voor rijker of armer?

Voorstanders en critici van GGO-landbouw discussiëren ook over de vraag of de technologie de landbouwers die voor het levensonderhoud zorgen helpt of pijn doet.

Critici geïnterviewd in het Vice-programma zeiden dat boeren aan de onderkant van de economische schaal zich de jaarlijkse aankoop van zaden of de nieuwe golf van landbouwchemicaliën niet konden veroorloven.

Het merkte op dat 80 procent van de landbouwgrond in Paraguay eigendom is van 2 procent van de boeren.

Landbouw is van oudsher geen bedrijfstak die enorme winsten genereert. Het is een bedrijf met een sterke marge, net als restaurants.

Maar dat verandert nu met de opkomst van genetisch gemanipuleerde gewassen die rijkere boeren begunstigen en grote sommen omzet genereren voor bedrijven zoals Monsanto, volgens Baden-Mayer.

GGO-gewassen hebben "de economie van de landbouw veranderd", zei ze.

Maar zaden en pesticiden zijn niet de enige financiële problemen voor arme boeren, zei Jaffe van CSPI. Ze hebben ook moeite om te betalen voor water en andere dingen.

"Er zijn veel beperkingen voor arme boeren," zei hij.

Fedoroff zei dat boeren met lage inkomens kosten kunnen besparen met genetische gewassen vanwege de hogere opbrengsten en het verminderde gebruik van pesticiden. Dat bespaart ook arbeidskosten, zei ze.

"De armste boeren profiteren het meest," zei Fedoroff.

De enige manier om de groeiende wereldbevolking te voeden, is hogere opbrengsten te produceren, meent Fedoroff. Er zijn nu 7. 2 miljard mensen op Aarde, maar we bewerken hetzelfde aantal hectares dat we 50 jaar geleden hebben gedaan.

De enige manier om meer uit dat land te halen, zei Fedoroff, is met vorderingen zoals genetisch gemanipuleerde gewassen.

"Dit kan alleen worden opgelost met meer wetenschap en niet minder met wetenschap," zei ze. Maar Jaffe wees op een mogelijke middenweg: de regulering van GMO-gewassen.

De Amerikaanse Food and Drug Administration zou nieuwe genetische gewassen moeten goedkeuren en er zou meer overzicht moeten zijn, zei hij. Het probleem van resistent onkruid moet ook worden aangepakt.

"We moeten ervoor zorgen dat de voordelen die er zijn niet alleen voor de boeren van vandaag zullen zijn, maar ook voor de boeren van morgen," zei hij.

Gerelateerd nieuws: Experts zeggen: Vice mag zaak overdreven hebben in 'Killing Cancer'-programma »