Gezondheidszorgplan van donald Trump zou chaotisch zijn, zeggen critici

Stel u dit scenario volgend jaar voor.

In januari vraagt ​​president Donald J. Trump het Congres op zijn eerste dag in het ambt om Obamacare in te trekken.

AdvertentieAdvertisement

Het huis en de senaat verplichten en acht maanden later op 1 oktober gaat de Affordable Care Act (ACA) failliet.

Afbeeldingsbron: // commons. wikimedia. org / wiki / Categorie: Donald_Trump_presidential_campaign, _2016 # / media / Bestand: Donald_Trump_August_19, _2015. jpg

In plaats daarvan is het zevenpuntenplan voor gezondheidszorg dat op de website van de Trump-campagne wordt vermeld geïmplementeerd.

Wat gebeurt er dan?

Advertentie

De Trump-campagne zegt dat hun plan meer concurrentie zou aanwakkeren, de verzekeringspremies zou verlagen en uiteindelijk zou leiden tot meer werknemers die zich zouden aanmelden voor hun eigen geïndividualiseerde plannen in plaats van bedrijfsbrede beleidsmaatregelen.

"Het zal de gezondheidszorgsector betaalbaarder en toegankelijker maken", vertelde Sam Clovis, de nationale co-voorzitter en beleidsadviseur voor de Trump-campagne.

advertisementAdvertisement

Echter, vijf experts geïnterviewd door Healthline zien niet zo'n rooskleurig beeld.

Wij als een natie zouden achteruit gaan. Ze [de Trump-campagne] hebben weinig begrip voor hoe de gezondheidszorg werkt. Ron Pollack, Families USA Hoewel ze de verdienste zien in sommige van de afzonderlijke componenten van het plan, voorzien ze hogere tarieven, meer onverzekerde mensen en een klimaat dat varieert van onzekerheid tot ravage tot totale chaos in de zorgmarkt.

"Wij als een natie zouden achteruit gaan", zegt Ron Pollack, uitvoerend directeur van Families USA, een non-profit organisatie voor de gezondheidszorgconsument. "Ze [de Trump-campagne] hebben weinig begrip voor hoe de gezondheidszorg werkt. "

" Er zal botsing en chaos zijn. Het zal geen mooi zicht zijn ", voorspelde Thomas Miller, een gezondheidseconoom bij het American Enterprise Institute en co-auteur van het boek" Waarom Obamacare voor Amerika verkeerd is. "

" Het zal leiden tot dislocatie en trauma van de gezondheidszorg ", voegde Robert Laszewski toe, een voormalige verzekeringsdirecteur die nu president is van Health Policy and Strategy Associates, LLC. "Het is een stelletje losse, domme, ontkende, halfbakken ideeën. Een stelletje junior high kids had het beter kunnen doen. "

AdvertentieAdvertentieHet zijn een hoop losse, domme, afgewezen, halfbakken ideeën. Robert Laszewski, Health Policy and Strategy Associates, LLC

Met het Trump-plan wordt het individuele mandaat geëlimineerd, kunnen verzekeringsmaatschappijen polissen over de staatsgrenzen heen verkopen, wordt Medicaid een subsidieprogramma voor staatsblokken en kunnen buitenlandse bedrijven medicijnen verkopen die zijn goedgekeurd door de Food and Drug Administration (FDA) in de Verenigde Staten.

Het is sterk afhankelijk van de deugden van de vrije markt en de aanname dat de economie robuust zal groeien. Het rekent er ook op dat illegale immigranten buiten het land worden gehouden en bijgevolg uit ons gezondheidszorgsysteem.

Om beter te begrijpen wat er in een Trump-gezondheidszorgwereld zou liggen, geeft Healthline een overzicht van de belangrijkste bepalingen in het binnenkort te verschijnen plan van de Republikeinse president en de experts.

Advertentie

Meer lezen: UnitedHealthcare Bails Out of Obamacare »

Ending Obamacare

Het voorstel van Trump over Obamacare is vrij duidelijk.

AdvertentieAdvertentie

Het stelt dat het Congres de gezondheidszorgwet "volledig moet intrekken" en het individuele mandaat moet afschaffen dat vereist dat mensen zich aanmelden voor een ziekteverzekering of financiële sancties riskeren.

"Niet iedereen hoeft een ziekteverzekering te hebben," zei Clovis. "Gezonde mensen die de verzekeringskosten van ongezonde mensen moeten betalen, is een nonstarter. Clovis zei echter dat een regering van Trump zou overwegen om het deel van de wet te handhaven dat kinderen jonger dan 26 jaar toelaat om op de verzekering van hun ouders te blijven.

AdvertentieNiet iedereen moet een ziekteverzekering hebben. Gezonde mensen die de verzekeringskosten van ongezonde mensen moeten betalen, is een nonstarter. Sam Clovis, beleidsadviseur van Trump-campagne

Hij zei dat ze ook zouden overwegen om de bepaling te handhaven die verzekeringsmaatschappijen verbiedt aanvragers af te wijzen simpelweg omdat ze al bestaande voorwaarden hebben.

De experts hebben een aantal problemen met dit scenario.

AdvertentieAdvertentie

Ten eerste, zeiden ze, elimineert Obamacare 12 miljoen mensen die zich hebben aangemeld volgens de wet op zoek naar nieuwe dekking. Het kan ook van invloed zijn op de 12 miljoen mensen die dekking hebben gekregen onder de uitgebreide Medicaid-regels in 32 staten.

Er zou ook wat verandering kunnen zijn als mensen die dekking verliezen proberen over te schakelen naar de plannen van hun partners.

Nodig voor succes: groeiende economie, handhaving van immigratie

De experts zeiden dat er waarschijnlijk miljoenen mensen zijn die zich geen verzekering kunnen veroorloven omdat de subsidies onder de ACA verdwenen zouden zijn.

"Er zouden enorme verliezen zijn in de dekking. Mensen zouden zich haasten om dekking te vinden ", zei Dr. Georges Benjamin, de uitvoerend directeur van de American Public Health Association (APHA).

Ze voorspellen ook dat de verzekeringspremies zullen stijgen. De reden is simpel, zeggen ze.

Zonder een individueel mandaat zullen gezonde jongeren minder snel een verzekering afsluiten. Deze mensen kosten verzekeringsmaatschappijen minder geld omdat ze niet veel medische diensten nodig hebben.

Ze zijn nodig om een ​​evenwicht te vinden tussen de duurdere, duurdere mensen met reeds bestaande voorwaarden die verzekeringsmaatschappijen zouden moeten accepteren.

Als u geen gebalanceerde pool heeft, krijgt u een premium-tarief dat enorm zal escaleren. Ron Pollack, Families USA

"Als je geen uitgebalanceerd zwembad hebt," zei Pollack, "dan heb je premium-tarieven die enorm zullen escaleren."

" Het zou een chaos op de markt creëren, "voegde Kurt Mosley, vice-president van strategische allianties voor adviesbureau Merritt Hawkins, eraan toe.

"Het zou de verzekeringssector opblazen," merkte Laszewski op.

Clovis zei dat de Trump-campagne dingen die zich op deze manier ontvouwen niet ziet.

Hij zei te verwachten dat de economie voldoende zou groeien onder een Trump-administratie, zodat een aanzienlijk percentage van de mensen een baan zal vinden en het Medicaid-programma zal verlaten of niet langer zelf een verzekering hoeft te vinden.

Dat zal, zei hij, het aantal mensen met een hoger risico verminderen, die verzekeringsmaatschappijen met individuele plannen aangaan.

"We hopen dat onze economie zo goed zal zijn dat we deze kosten drastisch kunnen verminderen," zei Clovis.

Hij voegde eraan toe dat het verstrekken van gezondheidszorg aan illegale immigranten in de Verenigde Staten 11 miljard dollar per jaar kost. Het afdwingen van immigratiewetgeving zal ook die kosten drukken.

Meer lezen: Obamacare scoren na twee jaar »

Over verschillende productielijnen verkopen

Het tweede onderdeel van het Trump-gezondheidsplan is dat elk bedrijf in elke staat een verzekering mag verkopen zolang de plannen voldoen aan de vereisten van die staten.

Clovis zei dat deze vrije marktbenadering meer concurrentie zou bieden, waardoor consumenten meer keuzes zouden krijgen en lagere premies zouden krijgen.

Hij zei dat de leveranciers beleid zouden moeten aanbieden dat voldoet aan de minimumvereisten in elke staat. Mensen zouden het basispakket kunnen kopen of verbeteringen kunnen toevoegen.

"Het is als het kopen van een auto met opties," zei hij.

Nodig voor succes: gewillige bedrijven, coördinatie

Mosley vindt het idee waardevol. Hij zei dat je heel wat spullen kon kopen, inclusief auto's, over de staatsgrenzen, dus waarom geen ziekteverzekering.

Miller denkt ook dat het programma zou kunnen werken en premies zou verlagen als staten en verzekeringsmaatschappijen de logistiek kunnen coördineren.

Anderen zien echter problemen.

Tenzij de pakketten hetzelfde zijn, koopt u mogelijk geen appels en appels. Dr. Georges Benjamin, Amerikaanse volksgezondheidsorganisatie

Laszewski zei dat verzekeringsmaatschappijen staten zouden zoeken met de meest lakse beperkingen. Hij zei dat dat de rente zou opdrijven omdat gezonde mensen uitgekleed beleid zouden kiezen uit minder gereguleerde staten, terwijl mensen met hogere gezondheidsrisico's elders duurder beleid zouden moeten kopen.

"Het is het domste idee ooit uitgekomen," zei Laszewski. "Het is een achterdeur voorstel voor verzekeringsmaatschappijen om kers te plukken. "

Benjamin is het daarmee eens.

"Tenzij de pakketten hetzelfde zijn, koopt u misschien geen appels en appels," zei hij. "Ik persoonlijk denk dat het de concurrentie zou verminderen. "

Meer lezen: is het waar? Do Doctors Loathe Obamacare echt? »

De incentives

Het derde en vierde deel van het Trump-plan zijn bedoeld om jongere, gezondere mensen aan te moedigen een verzekering aan te schaffen.

Eén voorstel biedt consumenten de mogelijkheid om de volledige prijs van hun premies van hun inkomstenbelasting af te trekken, net zoals bedrijven dat mogen.

De andere is om spaarrekeningen (HSA's) toe te staan ​​om deel te gaan uitmaken van het vermogen van een persoon en door te geven aan erfgenamen.

Nodig voor succes: consumentenbelang

Clovis zei dat het beleid de juiste keuze is en dat ze mensen prikkels geven om een ​​verzekering te kopen en te behouden.

"Het zijn prikkels als mensen op de lange termijn denken," zei hij.

Mosley denkt dat deze voorstellen inderdaad meer mensen kunnen aanmoedigen om zich aan te melden.

"Als werkgevers het kunnen, waarom kunnen individuen het dan niet doen," zei hij.

De andere experts vinden deze claim echter een beetje strop, en zeggen dat de verlaging van de inkomstenbelasting nog altijd veel minder is dan de premies zouden kosten, zodat gezonde consumenten nog steeds geld zouden besparen door geen verzekering aan te schaffen.

Er is niet genoeg van een belastingvoordeel om een ​​groot verschil te maken. Thomas Miller, Amerikaans Enterprise Institute

"Er is niet genoeg van een belastingvoordeel om een ​​groot verschil te maken," zei Miller.

De sceptici voegden ook toe dat de belastingvoordelen alleen gunstig zijn voor mensen met hogere inkomens die hogere premies en hogere belastingen betalen.

"Mensen die het minste doen, zouden de minste hulp krijgen," zei Pollack. "Het staat op zijn kop wat er moet gebeuren. Over het HSA-voorstel wezen de experts erop dat de meeste van deze accounts waarschijnlijk minimaal zouden zijn als ze geërfd zouden worden omdat de eigenaar van het landgoed zou zijn gestopt en er geen geld in gestopt zou hebben voor een aantal jaren.

Meer lezen: geeft Obamacare het einde aan van de uitgaven voor flexibele uitgaven? »

Medicaid Block Grants

Een ander onderdeel van het Trump-plan is om Medicaid van een federaal programma in een statusblokprogramma te veranderen.

In dit scenario zou de federale overheid Medicaid-geld geven om te besteden naar eigen goeddunken.

Clovis zei dat dit het geld in de handen van staatsbeambten zou leggen die beter weten wat bewoners nodig hebben.

Nodig voor succes: minder ontvangers, overzicht van status

Hij zei dat andere programma's, waaronder tijdelijke hulp aan behoeftige gezinnen, worden gedaan door middel van overheidssubsidies en ze lijken prima te werken.

"Ik begrijp niet volledig waarom blokkeren van geld aan de staten een kwaad ding is," zei hij. "De staten hebben een beter beeld van hun mensen. "

Mosley is het daarmee eens.

"Staten weten beter. Ze kunnen het beter beheren, "zei hij.

Staten weten beter. Ze kunnen het beter beheren. Kurt Mosley, Merritt Hawkins

Miller vindt ook enige verdienste, maar alleen als de financiering gelijke tred houdt met de behoefte.

"Dat zou ons een anker geven, hoewel niet een geweldige," zei hij.

Clovis verwerpt ook het idee dat de federale overheid elk jaar de beurzen zal moeten verhogen, als een 'valse premisse'.

Hij gaat terug op het idee dat een verbeterende economie de Medicaid-rollen zal verminderen.

Anderen, echter, denken niet veel van het idee.

Pollack zei dat het programma eenvoudigweg een plan is om federale uitgaven te verminderen.

"Het zou een ramp zijn," zei hij.

Benjamin en Laszewski zien ook niet dat de wiskunde optelt.

"Na verloop van tijd groeit het geld niet", zei Benjamin.

Meer lezen: Colorado gaat stemmen op gezondheidsstelsel voor één betaler »

Geneesmiddeleninvoer op recept

De laatste bepaling in het Trump-plan zou barrières wegnemen voor buitenlandse farmaceutische bedrijven om in de Verenigde Staten geneesmiddelen te verkopen die" veilig zijn ", betrouwbaar en goedkoper.Clovis zei dat de FDA toezicht zou houden op de invoer om ervoor te zorgen dat de medicijnen overzee kwaliteitsproducten zijn.

"We hebben nooit gezegd dat de FDA geen rol zou spelen," zei hij. "De producten moeten veilig zijn of we zullen ze niet in dit land verkopen. "

Nodig voor succes: streng FDA-oversight

Clovis zei dat de open markt de concurrentie zou vergroten en de prijzen zou verlagen.

"We willen kijken naar de grip die de farmaceutische industrie heeft op de Verenigde Staten," zei hij.

Nogmaals, Mosley ziet enige verdienste in het idee, maar alleen als de FDA de consumenten verzekert van de kwaliteit van de geïmporteerde medicijnen.

Miller merkte op dat dit een idee is dat in het verleden door democraten is voorgesteld.

"Het is het eerste teken van ondersteuning voor een vrijhandelsbeleid dat Donald ooit heeft omarmd," zei Miller. "Het is gemakkelijk om over te praten, maar moeilijk om te implementeren. Zonder een goed toezicht door de FDA en handhaving van wetten die zijn ontworpen om de veiligheid van patiënten te beschermen, kunnen deze producten de Amerikaanse farmaceutische toeleveringsketen infiltreren, met levensbedreigende gevolgen. Holly Campbell, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America Pollack heeft geen serieus probleem met het idee zolang er een strikt FDA toezicht is.

'Ik denk dat het verstandig is. Ik vind het niet erg om te doen, "zei hij.

De farmaceutische industrie is echter geen fan van deze wetgeving.

In een e-mail aan Healthline, zeiden functionarissen van het Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) dat de federale overheid in het verleden herhaaldelijk heeft verklaard dat het de veiligheid van geneesmiddelen die uit andere landen zijn binnengebracht niet kan garanderen.

De groep heeft blogs geplaatst over onderwerpen als namaakgeneesmiddelen tegen kanker en waarom de invoer van geneesmiddelen slecht is voor patiënten.

"Het is van cruciaal belang ervoor te zorgen dat de patiënt toegang heeft tot de benodigde behandelingen, maar de import en verkoop van niet-goedgekeurde geneesmiddelen zal de Amerikaanse patiënten en hun families niet helpen", zegt Holly Campbell, PhRMA senior director federal / policy communications. "Zonder goed toezicht van de FDA en handhaving van wetten die zijn ontworpen om de veiligheid van patiënten te beschermen - die de invoer van receptgeneesmiddelen ondermijnt - kunnen deze producten infuntreren in de farmaceutische supply chain van de VS, met levensbedreigende gevolgen. “

Meer lezen: presidentskandidaten en problemen met de gezondheidszorg voor vrouwen »

Alles bij elkaar

Over het algemeen zegt Clovis dat het plan van Trump de vrije markt zou gebruiken om keuzes te vergroten en de tarieven te verlagen.

Hij voorziet een dag waarop werknemers niet afhankelijk zijn van door werkgevers betaalde verzekeringsplannen. In plaats daarvan zullen ze individueel beleid aanschaffen dat beter bij hen past en van werk naar werk kan worden meegenomen.

"De plannen zouden volledig draagbaar zijn," zei hij. "Ze zouden veel meer geïndividualiseerd zijn. "

De experts weten het niet zo zeker.

Ziekenhuizen zien hun spoedeisende hulp bijgevuld worden. Ron Pollack, Families USA

Ze zien hogere tarieven en massale verwarring aan de horizon.

"Als er een situatie is waarin alles in de lucht hangt," zei Miller, "vragen mensen zich af wat er daarna komt en dat is niet goed voor welke markt dan ook."

Ze voorspellen ook dat mensen zonder verzekering opnieuw gebruik zullen maken van de spoedeisende hulp van een ziekenhuis als het kantoor van hun arts. Ze wachten ook tot ze ernstig ziek zijn voordat ze naar binnen gaan, waardoor ze de preventieve zorgleer in Obamacare ondermijnen.

"Ziekenhuizen zien hun spoedeisende hulp bijgevuld worden," zei Pollack.

Hij maakt zich ook zorgen over ziekenhuizen, met name op het platteland, die failliet gaan omdat ze zorg verlenen waar ze niet volledig voor terugbetaald worden.

Wat er ook gebeurt, Mosley hoopt dat verkozen ambtenaren de consument in gedachten houden bij het nemen van beslissingen.

"Gezondheidszorg in Amerika is niet links of rechts. Mensen worden ziek, "zei hij. "We kunnen patiënten niet laten lijden. "

Noot van de redactie:

Ambtenaren in de presidentiële campagne van Democraat Hillary Clinton hebben niet gereageerd op vragen van Healthline voor een interview voor dit verhaal.

Ambtenaren van de American Medical Association, de American Academy of Pediatrics, de Kaiser Family Foundation en Kaiser Permanente hebben verzoeken om interviews afgewezen