Kunnen kinderen chemotherapie weigeren?
Inhoudsopgave:
Cassandra Callender, toen 17, onderging vorig jaar vijf maanden van gedwongen chemotherapiebehandeling voor haar Hodgkin-lymfoom nadat de afdeling Kinderen en Gezinnen van Connecticut besloot in te grijpen.
Haar artsen hadden haar verteld dat chemotherapie haar beste overlevingskans was, maar ze weigerde nog steeds, in de hoop alternatieve behandelingen te vinden.
AdvertentieAdvertisementDe zaak kwam uiteindelijk terecht in het Supreme Court van de staat. De rechtbank stelde vast dat het ministerie van Kinderen en Gezinnen de rechten van Callender niet had geschonden door haar te vragen chemotherapie te ondergaan.
De uitspraak gaf enige finaliteit aan die zaak.
Maar het deed weinig om onenigheid weg te nemen over wanneer het OK is om een tiener - vooral iemand die zo dicht bij een volwassene is - te dwingen een behandeling te ondergaan waar zij of haar ouders het niet mee eens waren.
AdvertentieMeer lezen: Immuunsysteem Nu belangrijke focus op kankerbehandeling »
Beste interesses van een kind
Meestal zijn kinderen en hun ouders het eens met de aanbevelingen van artsen voor de behandeling van kanker. Maar dat is niet altijd het geval.
AdvertentieAdvertisement"We zijn bezorgdheid over toxiciteit tegengekomen. We zijn voorkeuren tegengekomen voor aanvullende therapieën, afgezien van traditionele kankergeneesmiddelen, "Dr. Jennifer Kesselheim, M. Ed., een pediatrische oncoloog bij Dana-Farber / Boston Children's Cancer and Blood Disorders Center, zei in een interview met Healthline.
"We zijn ook mensen tegengekomen die om religieuze of culturele redenen liever iets anders doen dan wat het klinische team aanbeveelt. "
Als de ouders en het kind het niet eens zijn met het voorgestelde behandelplan, zullen artsen over het algemeen luisteren naar de wensen van de ouders.
"Als de ouder van mening is dat een behandeling moet worden voortgezet, zijn we het met de ouders eens, omdat we het gevoel hebben dat de ouders de belangen van het kind voorop stellen. En we hebben het gevoel dat de ouders nog steeds beslissers zijn totdat het kind 18 jaar is geworden, "verklaarde Dr. Tracy Koogler, een kinderarts voor kritische zorg en medische ethicus aan de University of Chicago Medicine, aan Healthline.
Hoewel artsen de medische belangen van kinderen in hun achterhoofd houden, kunnen gezinnen een gevoel van bredere belangen bieden.
AdvertentieAdvertentieWelke invloed zal een behandeling hebben op de kwaliteit van het leven van een kind? Wanneer is de beste tijd om de behandeling te ondergaan? Past het in de religieuze of culturele overtuigingen van het gezin?
De antwoorden op deze vragen kunnen gesprekken vormen over de beste behandelingskuur.
"Hoe eerder we iets weten over al deze verschillende onderdelen waaruit het weefsel van het leven van het kind bestaat en die leiden tot deze nieuwe diagnose," zei Kesselheim, "hoe beter we ons kunnen voorbereiden op hun behoeften in latere gesprekken."
AdvertentieLees meer: Twee nieuwe mogelijke behandelingen die kankercellen zullen doden»
Oudere minderjarigen
Als zowel het kind als de ouders de behandeling weigeren, wordt de situatie een beetje ingewikkelder.
Advertentieadvertentie"Wanneer u de ouders en een kind allebei 'Nee' laat zeggen, wordt het een interessante situatie," zei Koogler.
Sommige van deze gevallen hangen af van de vraag of een kind volwassen genoeg is om zijn eigen medische beslissingen te nemen.
Verschillende Amerikaanse staten staan toe dat "volwassen minderjarigen" instemmen met algemene medische behandeling, zelfs zonder de goedkeuring van hun ouders. In sommige gevallen betekent dit ook het recht om de behandeling te weigeren.
AdvertentieHet is niet altijd gemakkelijk om aan te geven of een tiener volwassen is.
"Soms kan de chronologische leeftijd van de patiënt ons helpen te begrijpen wat hun capaciteiten en beslissingsmogelijkheden zijn", zei Kesselheim. "Andere keren ontmoeten we patiënten die capaciteiten hebben die ver uitstijgen of misschien achterblijven bij wat we zouden verwachten gezien hun chronologische leeftijd. "
AdvertentieAdvertisementCallender was een paar maanden verlegen van haar 18e t verjaardag toen ze chemotherapie onderging. Het Hooggerechtshof van Connecticut oordeelde echter dat ze niet volwassen genoeg was om haar eigen medische beslissingen te nemen.
In andere staten hadden vergelijkbare gevallen als Callender verschillende resultaten.
In 1989 weigerde een 17-jarige tiener behandeling voor leukemie omdat de benodigde bloedtransfusies in tegenspraak zouden zijn met haar overtuigingen als Jehova's Getuige. Haar moeder koos de zijde van haar.
Een lagere rechtbank in Illinois ontdekte dat de tiener werd verwaarloosd en wees een voogd aan om in te stemmen met de bloedtransfusies voor haar.
Later werd echter bepaald dat de tiener een "volwassen minderjarige" was en de bloedtransfusies kon weigeren.
"Als je naar die zaak kijkt, zou je kunnen besluiten dat een volwassen minderjarige met de toestemming van zijn of haar ouders mogelijk deze beslissingen zou moeten nemen", zei Koogler.
Maar zoals met de Callender-zaak wordt bedoeld, is dat niet altijd wat rechtbanken beslissen.
Meer lezen: Veiliger, snellere behandeling van borstkanker krijgt een boost »
Ernst van de ziekte
Bij het omgaan met de weigering van een kind houden artsen ook rekening met de ernst van de aandoening.
Callender werd gediagnosticeerd met Hodgkin-lymfoom. Er is een goede overlevingskans voor patiënten met dit type kanker. Haar artsen hadden haar verteld dat patiënten na chemotherapie en soms bestraling na vijf jaar 85 procent kans hebben om ziektevrij te zijn.
"Het is heel moeilijk voor een arts om naar een ziekteproces te kijken dat een 80 tot 90 [procent] genezing [tarief] heeft en te zeggen:" Wat bedoel je, we gaan niet doen wat we altijd doen? '"Zei Koogler.
Als de voordelen van de behandeling minder duidelijk zijn, kunnen artsen eerder bereid zijn om een patiënt een alternatieve therapie te laten proberen of een rechtszaak te voorkomen wanneer een patiënt weigert.
"Als we denken dat het helaas niet waarschijnlijk is dat de behandeling die uitkomst voor de patiënt zal veranderen - dat het daadwerkelijk potentieel schade kan aanrichten en geen voordeel kan opleveren," zei Kesselheim, "dan zien we dat soort weigering heel anders.“
