Waarom weten we nog steeds niet wie een mammogram nodig heeft?
Inhoudsopgave:
- Potentiële voordelen en risico's van mammografie Screening
- Een verschil van mening
- De betaalbare zorgwet vereist dat verzekeraars om de één of twee jaar mammograms dekken voor vrouwen ouder dan 40 Nog steeds in de ontwerpfase, hebben de aanbevelingen van de taskforce geen invloed op die vereisten. Nog. Als de richtlijnen veranderen, kan uw dekking ook.
Moet u een preventief mammogram krijgen?
Als u het antwoord niet weet, bent u niet de enige.
AdvertentieAdvertentieHet is niet zo dat vrouwen zich niet bewust zijn van de risico's van borstkanker. Het is dat richtlijnen voor mammografie verwarrend zijn.
De grote druk voor reguliere mammogrammen begon in de jaren tachtig. Sindsdien zijn veel gegevens verzameld. Naarmate we meer te weten komen over de voor- en nadelen van mammografie, veranderen aanbevelingen. Elke verandering brengt hernieuwde controverse over de gezondheidszorg van vrouwen met zich mee. Dat laat veel vrouwen niet weten wat ze moeten doen.
Een groot deel van het debat heeft te maken met de potentiële voordelen en nadelen van routine mammografie. Het helpt niet dat experts het oneens zijn.
AdvertentieHet gaat ook om geld. Wanneer richtlijnen veranderen, geldt dat ook voor verzekeringsregels. Dat kan de toegang tot preventieve zorg beïnvloeden.
Op 21 april bracht de Amerikaanse Preventive Services Task Force (USPSTF) een conceptaanbeveling uit voor screening op borstkanker. Het USPSTF-panel bestaat uit onafhankelijke experts in preventieve zorg en evidence-based medicine. Het panel streeft ernaar om alle aanbevelingen elke vijf tot zeven jaar bij te werken.
In het concept beveelt de USPSTF niet aan of voor routinematige screening voor vrouwen van 40-49 jaar met gemiddeld risico. Na analyse van de gegevens hebben zij vastgesteld dat een klein aantal sterfgevallen kan worden vermeden. Ze vonden ook een hoger percentage valse positieven wat leidde tot meer procedures.
Het resultaat is een klein "netto voordeel" voor deze leeftijdsgroep. Het panel roept artsen en patiënten op weloverwogen beslissingen te nemen over de voordelen en nadelen van preventieve screening. Ze zeggen dat deze beslissingen gebaseerd moeten zijn op waarden, voorkeuren en gezondheidsgeschiedenis.
Voor vrouwen tussen 50 en 74 jaar, beveelt de USPSTF om de twee jaar een mammogram aan. Deze leeftijdsgroep profiteert het meest van mammografie. Vrouwen van 60 tot 69 zijn de meest waarschijnlijke om de dood van borstkanker te voorkomen als gevolg van mammografie screening.
Het USPSTF heeft geen aanbevelingen gedaan voor vrouwen van 75 jaar en ouder vanwege een gebrek aan adequate wetenschap. Het deed geen aanbevelingen voor of tegen 3-D mammografie. Het heeft ook de aanbeveling van 2009 tegen artsen die patiënten leren over zelfexamens niet gewijzigd.
Deze aanbevelingen zijn voor vrouwen met een gemiddeld risico. Vrouwen met een hoger risico zouden screening met hun artsen moeten bespreken.
AdvertentieAdvertisementPublieke inbreng bij het concept gesloten op 18 mei. De definitieve richtlijnen zullen na een beoordeling worden opgesteld.
Related Reading: Patients and Physicians Say 3-D Mammography Is the Wave of the Future »
Potentiële voordelen en risico's van mammografie Screening
Het duidelijke voordeel van een mammogram is dat het borstkanker in de vroegste stadia kan detecteren.Dit is belangrijk zodat de kanker kan worden behandeld voordat deze levensbedreigend wordt.
AdvertentieEr zijn een paar risico's van routine mammografie. Een daarvan is overdiagnosis.
Dit gebeurt wanneer een vrouw wordt gediagnostiseerd en behandeld voor een borstkanker die anders geen bedreiging zou zijn geweest voor haar gezondheid tijdens haar leven, volgens Dr. Kirsten Bibbins-Domingo, vice-voorzitter van de USPSTF.
AdvertentieAdvertisement"Momenteel is het niet mogelijk om voor een individuele vrouw te weten of haar kanker zal toenemen," zei Bibbins-Domingo. "Als gevolg hiervan worden bijna alle vrouwen met de diagnose borstkanker behandeld. De ontdekking van een overdiagnose van kanker kan daarom leiden tot overbehandeling, inclusief invasieve ingrepen, chemotherapie en bestraling, die aanzienlijke schade kunnen aanrichten. "
Net zoals we allemaal veiligheidsgordels dragen om te voorkomen dat een paar gewond raken, moeten we alle vrouwen screenen zodat niemand onnodig sterft aan borstkanker. Dat is een prijs die de samenleving zou moeten dragen. Dr. Laurie Margolies, Mount Sinai HospitalDr. Laurie Margolies, directeur borstbeeldvorming bij het Dubin Borstcentrum, Mount Sinai Hospital in New York City en een universitair hoofddocent radiologie aan de Icahn School of Medicine bij Mount Sinai, bekijkt het op een andere manier.
"Net zoals we allemaal een veiligheidsgordel dragen om te voorkomen dat enkelen gewond raken, moeten we alle vrouwen screenen zodat niemand onnodig sterft aan borstkanker. Dat is een prijs die de samenleving zou moeten dragen, "zei Margolies.
AdvertentieMammogramresultaten zijn niet altijd duidelijk. Dat betekent meer tests, hogere kosten voor de gezondheidszorg en hogere angstniveaus.
Er is ook enige bezorgdheid over de veiligheid van de test zelf. De USPSTF noteerde een iets hoger risico op het ontwikkelen van borstkanker door levenslange blootstelling aan bestraling door mammografie. Ze wijzen er ook op dat geen enkel onderzoek uit eerste hand dit effect direct heeft gemeten.
AdvertentieadvertentieHet panel deed geen aanbeveling voor of tegen extra mammogramscreening voor vrouwen met dicht borstweefsel. In sommige landen verplicht de wet aanbieders om vrouwen die deze aandoening hebben te melden.
Dicht weefsel maakt het moeilijker om een mammogram te lezen. Het verhoogt ook het risico op het ontwikkelen van borstkanker. De USPSTF zegt dat er meer onderzoek nodig is. In de tussentijd is er geen duidelijke strategie voor vrouwen met een dicht weefsel.
Een verschil van mening
Sommige organisaties zijn het niet eens met de taakgroep. De American Cancer Society blijft jaarlijkse mammografie aanbevelen voor vrouwen van 40 jaar en ouder. Het American College of Radiology noemt de USPSTF-aanbevelingen "onbetrouwbaar" vanwege een gebrek aan transparantie en naleving van de methodologiestandaarden van het Institute of Medicine.
Volgens Margolies heeft de werkgroep vrouwen een slechte dienst bewezen.
"Hun conclusies waren gebaseerd op gegevens van analoge mammografie, maar in de Verenigde Staten is minder dan 4 procent van de mammogrammen analoog", zei ze. "De rest is digitaal. Veel daarvan zijn driedimensionale digitale borst tomosynthese.Deze nieuwe technologieën waren niet beschikbaar in de jaren tachtig van de vorige eeuw toen de screenings-mammografieonderzoeken werden uitgevoerd. Het is absoluut ongepast om toekomstige zorgregimes te suggereren op basis van oude technologie die niet langer in gebruik is. "
Bibbins-Domingo vertelde Healthline dat dit niet het geval is.
"Voor deze conceptaanbeveling kijken we, net als bij al onze aanbevelingen, altijd naar alle nieuwe beschikbare gegevens sinds de laatste keer dat een aanbeveling voor screening op borstkanker werd gedaan," zei ze.
Bibbins-Domingo merkte op dat de taskforce specifiek naar nieuwere screeningmethoden keek, zoals digitale en 3-D mammografie, MRI en echografie.
"Hoewel 3D-mammografie, MRI en echografie van de borst opkomende technologieën zijn, is er zeer weinig bewijs beschikbaar dat de uiteindelijke effectiviteit van deze nieuwere screeningmethoden onderzoekt. Daarom was de taskforce niet in staat om een aanbeveling voor of tegen dit soort screening te doen. "
Margolies zei dat vroege detectie nog steeds een krachtig hulpmiddel is.
"Chemotherapie kan fase 4-ziekte nog steeds niet genezen, ondanks jarenlange vooruitgang," zei ze. "Toch wordt fase 0- of fase 1-ziekte bijna altijd genezen wanneer ze wordt gedetecteerd door mammografie, echografie of MRI. Elke daling in de borstkankersterfte is waarschijnlijk het gevolg van een verbeterde behandeling, voornamelijk de ontwikkeling van gerichte therapieën, zoals Herceptin, in plaats van wijdverspreide screening. Karuna Jaggar, Breast Cancer Action
Anderen zijn het met de taskforce eens.In een commentaar in de Washington Post schreef de directeur van Karuna Jaggar, directeur van Breast Cancer Action: "Ondanks wijdverspreide mammografie, blijft borstkanker de op één na belangrijkste doodsoorzaak bij vrouwen, waarbij elk jaar ongeveer 40.000 mensen in de Verenigde Staten het leven kosten. Elke afname in het borstkankersterftecijfer is waarschijnlijk het gevolg van een verbeterde behandeling, voornamelijk de ontwikkeling van gerichte therapieën, zoals Herceptin, in plaats van wijdverspreide screening. "
Vorig jaar publiceerde het British Medical Journal resultaten van de Canadian National Breast Screening Study. Auteurs van de 25-jarige follow-up studie concludeerden: "Jaarlijkse mammografie bij vrouwen van 40-59 jaar vermindert de sterfte aan borstkanker niet verder dan die van lichamelijk onderzoek of gebruikelijke zorg wanneer adjuvante therapie voor borstkanker vrij beschikbaar is. "
Meer lezen: onverzekerd op de knieën met hoge behandelingskosten voor borstkanker"
Hoe veranderende mammogramrichtlijnen van invloed zijn op de kwaliteit van leven
De betaalbare zorgwet vereist dat verzekeraars om de één of twee jaar mammograms dekken voor vrouwen ouder dan 40 Nog steeds in de ontwerpfase, hebben de aanbevelingen van de taskforce geen invloed op die vereisten. Nog. Als de richtlijnen veranderen, kan uw dekking ook.
"Verzekeringsmaatschappijen steunen op federale richtlijnen om vast te stellen welke testen nodig zijn en worden daarom behandeld," zei New Yorkse verloskundige / gynaecoloog Jennie Freiman. "Het lezen van de USPSTF-aanbevelingen benadrukt hoe de wetgevende oorlog tegen vrouwen onverminderd doorgaat."
Voor sommige vrouwen is de verzekeringsdekking gelijk aan de toegang tot zorg.
"Vrouwen met financiële middelen krijgen deze test nog steeds als ze het willen, bedekt of niet," vertelde Freiman aan Healthline. "Degenen die afhankelijk zijn van een ziekteverzekering, worden uitgesloten van de mogelijkheid. "
Dan is er de kwestie van de kwaliteit van het leven.
"Het gebruik van sterfte als eindpunt is onoprecht", zei Freiman. "De kwaliteit van het levensverschil voor een vrouw bij wie de borstkanker vroeg wordt gevonden, met jaarlijkse screening, is dramatisch anders dan die van een vrouw die twee jaar wacht op een mammogram, op welk moment haar kanker fase 2, 3 of 4, in plaats van fase 1. USPSTF-aanbevelingen werpen ook een flinke dosis ouderdom in … Laten we de vrouwen na hun 75e jaar gewoon vergeten. "
" Als gynaecoloog en een vrouw vind ik de nieuwste USPSTF-aanbevelingen niet minder dan schandalig, "voegde Freiman eraan toe.
Bibbins-Domingo zei dat de taskforce een aantal factoren heeft geëvalueerd die verband houden met de voordelen en nadelen van screening op borstkanker. Deze omvatten de impact van mogelijke schade, zoals overbehandeling, op de kwaliteit van leven.
"Gelukkig is borstkanker een ongebruikelijke ziekte voor vrouwen onder de 50 jaar. Desondanks erkent de taakgroep dat vrouwen in de veertig borstkanker krijgen en dat mammografie vrouwen in de veertig kan helpen om te verminderen hun risico om te overlijden aan borstkanker, "zei ze. "Maar in vergelijking met vrouwen in de jaren 50 en 60, is het aantal vrouwen in de 40 die er baat bij hebben veel kleiner, en de schade is groter. “Of uw verzekering ervoor betaalt, is een andere vraag. Voor sommige vrouwen neemt dat de beslissing uit hun handen.
