Waarom geeft iedereen zoveel om Cecil the Lion?
Inhoudsopgave:
- De leeuw had een naam
- "We kunnen hem beschamen, waardoor we niet naar de implicaties van onze eigen acties kunnen kijken," zei Richards.
- "Iets wat ik op internet zie, is de verontwaardiging over Cecil, alsof hij een soort van afleiding is van onze echte problemen," zei Ream.
Vorige maand stierf een 1-jarige jongen na geraakt te zijn in zijn kinderwagen door een auto die op een Chicago schiet.
Zijn dood heeft niet zoveel media-aandacht of publieke verontwaardiging ontvangen als het doden van een leeuw genaamd Cecil in Afrika.
AdvertisementAdvertisementWaarom?
"Zo vaak zien we iemand lijden of pijn hebben en denken we: 'Hebben ze iets gedaan om het te verdienen? 'zei dr. Geoffrey Ream, universitair hoofddocent aan de Adelphi University School of Social Work in Garden City, New York. "Dit gebeurde met Trayvon Martin (in Florida). [Mensen zeiden] 'Hij was geen engel. 'Een dier is niet in staat om te redeneren, dus we geven ze een pas en schakelen onze empathie niet uit zoals we dat voor mensen doen. “
een dier is niet in staat om te redeneren, dus we geven ze een pass en veranderen onze empathie niet zoals we dat voor mensen doen. Geoffrey Ream, Adelphi University School of Social WorkEen studie uit 2013 van studenten aan de Northeastern University vond dat mensen meer medeleven voelen met gekwetste honden dan volwassen mensen. De onderzoekers meldden kwetsbaarheid als de belangrijkste reden. Puppy's kunnen zichzelf niet verdedigen, maar mensen wel.
"Misschien laten we onze relaties met andere mensen beladen raken en leggen we teveel verantwoordelijkheid op andere mensen om een bepaalde manier te zijn, tot het punt dat alleen dieren ons kunnen bevredigen," legde Ream uit.
Wanneer mensen voelen dat er een bedreiging is voor de sociale orde of dat iets de hele samenleving zal schaden, zegt Reams dat morele paniek voorkomt.
Advertentieadvertentie"Wat mogelijk ten grondslag ligt aan deze morele paniek, is dat we het idee niet waarderen dat mensen dieren schaden omdat het tegen de sociale orde is en het tegen de sociale orde is dat deze persoon naar een ander land gaat om te doen iets dat zo schaamteloos illegaal is en niet verantwoordelijk kan worden gehouden, "zei Ream.
Hoewel sommige gevallen van morele paniek leiden tot sociale verandering, zoals Occupy Wall Street, zegt Ream dat anderen dat niet doen, zoals die van de Columbine High School.
"De dood van Cecil the Lion zal niet noodzakelijk leiden tot sociale verandering, maar heeft geleid tot symbolische verboden op [dieren] trofeeën door luchtvaartmaatschappijen en tot een speciale editie van Beanie Baby," zei hij.
Lees meer: Empathie kan de verkoudheid genezen »
De leeuw had een naam
Elk jaar worden volgens de Internationale Unie voor het behoud van de natuur ongeveer 600 leeuwen op legale wijze opgejaagd en gedood. Het verschil is dat Cecil in een beschermd nationaal park in Zimbabwe woonde.
AdvertentieadvertentiesVolgens autoriteiten zegt trofeejager Walter J. Palmer, een tandarts uit Minnesota, Cecil met een kruisboog nadat hij de leeuw uit het park heeft verleid. Toen de gewonde leeuw ontsnapte, zei de autoriteiten, vond Palmer hem bijna twee dagen later en schoot hem neer.
"Deze tandarts is niet erg verschillend van de duizenden mensen die op trofee jagen, maar hij had de ongelukkige onderscheiding om een dier met een naam te doden," zei Samuel M. Richards, hoofddocent sociologie aan de Penn State University. "Die naam maakte de leeuw echt heel lief. Als we een dier een naam geven, is het een game-wisselaar. Mensen zijn bijvoorbeeld verbonden met honden, maar er zijn wilde honden over de hele wereld en ze krijgen geen namen. Zodra we ze een naam geven, verandert alles. "
Die naam maakte de leeuw echt beminnelijk. Als we een dier een naam geven, is het een game-wisselaar. Samuel M. Richards, Penn State UniversityRichards zegt dat de moord op Cecil bijdraagt aan de bezorgdheid over veranderingen in het milieu.
Advertentie"Vooral deze dagen, wanneer we allemaal de verhalen horen over klimaatverandering en het uitsterven van soorten en de transformatie van de omgeving zoals we die kennen, is er een diepe onderliggende angst voor wat komen gaat, "Richards zei. Volgens Panthera, een organisatie die zich richt op het behoud van wilde katachtigen, leefden er zo'n 200.000 leeuwen een eeuw geleden in het wild in Afrika. Tegenwoordig wordt er geschat dat het minder dan 30.000 is.
AdvertisementAdvertisement
Illegale moorden, habitatverlies en habitatfragmentatie zijn de schuld voor het feit dat leeuwen wankelen op uitsterven, stelt Panthera.anderen de schuld geven geeft ons een uitweg <99> Ondanks vele anderen die leeuwen jagen en doden, is Palmer belasterd en gedwongen zijn tandartsenpraktijk in de wacht te zetten. Hij kon de uitlevering terugzien naar Afrika.
"We kunnen hem beschamen, waardoor we niet naar de implicaties van onze eigen acties kunnen kijken," zei Richards.
Advertentie
Hij wijst erop dat veel mensen een oogje dichtknijpen voor het eten van in de fabriek gekweekt vlees of het gooien van onkruidverdelger op hun gazons.
"Totdat op een dag een kind wordt geschaad door een onkruidverdelger of iemand in de bio-industrie kijkt, en het wordt gepubliceerd en dan beginnen mensen erover na te denken en te stoppen," zei hij. "We hebben alleen dat ene moment nodig waarop de wereld hun ogen opent voor iets. "AdvertentieAdvertisement
Ream zei dat de woede jegens Palmer speelt in de morele paniek, samen met het feit dat Palmer rijk is.
"Iemand die veel geld heeft, is geen sympathiek persoon," zei hij. "Mensen denken: 'Hij heeft veel geld en hij kan doen wat hij maar wil en dit is wat hij kiest. '"Meer lezen: Het mededogen van verpleegkundigen verlicht het lijden van de patiënt»
Een geval van verkeerd gericht medeleven?
Van alle tragische gebeurtenissen in de wereld - seksuele handel, armoede, religieuze vervolging, om er maar een paar te noemen - staat Cecil the Lion centraal.
"Iets wat ik op internet zie, is de verontwaardiging over Cecil, alsof hij een soort van afleiding is van onze echte problemen," zei Ream.
"Mijn antwoord daarop is … dat mensen geen moeite doen op basis van te hebben verteld waar ze om moeten geven," zei hij. "Het is waarschijnlijk rendabeler om de zorg in het algemeen te versterken dan om mensen te laten zwijgen omdat ze zich druk maken om iets anders dan om iets anders.Het zou niet al te constructief zijn om te proberen het morele panische denken van mensen hoe dan ook om te buigen, omdat morele paniek op zichzelf vrij nutteloos is. “
