Artsen spreken in het voordeel van hervorming van de gezondheid en tegen de partijdige politiek vasthouden
Inhoudsopgave:
- Arts roept op tot burgerlijke ongehoorzaamheid
- "Het afgelopen jaar hebben veel van mijn patiënten met het laagste inkomen voor het eerst als volwassenen niet-dringende medische hulp kunnen zoeken. Ik heb onlangs een 54-jarige man geëvalueerd … wiens laatste doktersbezoek bij een kinderarts was geweest, "schreef Stillman.
- De redactie van het New England Journal of Medicine, geleid door Dr. Jeffrey Drazen van de Harvard Medical School, schreef een zeldzame redactie toen Congresleden eind vorig jaar een gedeeltelijke sluiting van de federale regering forceerden in een poging de wet te dwarsbomen.
In de lange geschiedenis van de Verenigde Staten van het proberen om zijn rommelige gezondheidszorgstelsel te hervormen, waren artsen soms een struikelblok. Net als elke andere groep zijn artsen terughoudend in het ondersteunen van wetgeving die hun portemonnee zou schaden.
Die spanning was te zien toen de American Medical Association (AMA), de openbare stem van Amerikaanse artsen, haar lauwe goedkeuring van de Affordable Care Act (ACA) aanbood. AMA steunde de buil van de rekening in vergoedingen Medicaid en Gezondheidszorg voor bejaarden, maar bleef vrij stil betreffende de uitbreiding van Medicaid om het armste segment van de 30 miljoen Amerikanen te verzekeren de hervormde belofte om te behandelen. De groep was volledig tegen uitbreiding van Medicare. De openbare programma's betalen dokters over het algemeen minder voor diensten dan particuliere verzekeraars.
advertisementAdvertisementVreemd genoeg liet een onderzoek later zien dat de meerderheid van de AMA-leden de Medicare-uitbreiding ondersteunde.
Sinds de ACA van kracht werd, is het debat eromheen steeds bitterder partijdig geworden, maar artsen zijn begonnen zich uit te spreken ter ondersteuning van de wet. Ze hebben frustratie geuit met verdeeldheidwekkende aanvallen en pogingen om die te ontmaskeren.
Deze week stonden deze stemmen centraal met een paar openhartige op-eds op de voorpagina's van het New England Journal of Medicine. De auteurs prijzen de uitbreiding van Medicaid, en schaamteten die hebben geweigerd om deel te nemen.
AdvertentieGerelateerd nieuws: Wie zal er overblijven als de zak wordt vastgehouden voor staten die weigeren Medicaid uit te breiden? »
Arts roept op tot burgerlijke ongehoorzaamheid
Dr. Charles van der Horst, de associate chief of infectious disease aan de University of North Carolina op de medische faculteit Chapel Hill, moedigt artsen aan zich burgerlijk ongehoorzaam te gedragen om druk uit te oefenen op de 23 staten die federale fondsen hebben afgewezen om hun Medicaid-rollen uit te breiden. "Voor een praktiserend arts en hoogleraar geneeskunde was dit een ongewone ommekeer in een academische carrière", schreef Van der Horst. "Maar gezien het feit dat 23 staten besloten hebben om Medicaid niet uit te breiden, vind ik het minder verrassend dat ik werd gearresteerd dan dat meer professionals in de gezondheidszorg niet de straat op zijn gegaan om te protesteren tegen de schade die onze patiënten ondervinden door beslissingen die worden geleid door partijdige politiek." Ik denk dat de meeste artsen in het algemeen willen dat patiënten een ziekteverzekering hebben en toegang hebben tot zorg. De mensen die tegen de ACA zijn, schreeuwen gewoon heel hard. Dr. Charles van der Horst, Universiteit van North Carolina, Chapel Hill Er zijn maar een paar harde getallen om te documenteren hoeveel nieuw verzekerde patiënten er zijn, maar 7,5 miljoen mensen zijn toegevoegd aan Medicaid-rollen in de staten met een uitgebreide dekking sinds de ACA van kracht werd. Bijna net zo veel kochten particuliere verzekeringen door middel van de uitwisselingen die door de wet werden ingesteld, en het percentage Amerikanen zonder dekking is gedaald. "De ACA is financieel zinvol; het maakt morele zin. Er zijn zoveel redenen waarom dit iets beters is, "vertelde Van der Horst aan Healthline. "Ik denk dat mensen in toenemende mate gefrustreerd raken dat de Affordable Care Act niet volledig is geïmplementeerd. " AdvertisementAdvertisement "Als zorgaanbieders weten we dat we de plicht hebben om onze patiënten niet alleen te beschermen tegen schadelijke ziektes, maar ook tegen het schadelijke beleid en de giftige politiek van het huidige leiderschap in onze staat," schreef hij. Hoe zit het met artsen die, net als de AMA, zich zorgen maken over manieren waarop de hervormingswet hun inkomsten zou kunnen wegnemen? Advertentie Meer lezen: Artsen zeggen uitbreiding Medicaid is goed voor kinderen» Advertentieadvertenties Het essay van Stillman moedigt artsen ook aan om de partijpolitiek confronterend te confronteren. Advertentie "Ik heb me ooit ongemakkelijk gevoeld om de politiek met mijn patiënten te bespreken, maar nu vraag ik hen routinematig of ze geregistreerd zijn om te stemmen en herinner hen eraan dat bepaalde kandidaten de wetgeving niet steunen waar ze zo duidelijk van hebben geprofiteerd," Stillman schreef. Hij vertelde Healthline dat hij denkt dat artsen een verantwoordelijkheid hebben om ervoor te zorgen dat patiënten begrijpen dat de wet geen overheidsgerelateerde gezondheidszorg naar de Verenigde Staten brengt, zoals de Republikeinen beweren.In feite biedt de wet structuur en ondersteuning voor mensen om een ziektekostenverzekering bij particuliere bedrijven aan te schaffen. "Ik heb het gevoel dat artsen echt niet vocaal genoeg zijn geweest in het bestrijden van de verkeerde informatie over de betaalbare zorgwet," zei Stillman. "Ik denk dat het moeilijk is om van uw doorsnee Amerikaan te horen begrijpen dat veel van de informatie die daar is verspreid, ronduit onjuiste informatie was, of dat het informatie bevatte die bedoeld was om hen voor te houden tegen een wet die de meeste van hen kan helpen. “ Goaded into Activism?"Het afgelopen jaar hebben veel van mijn patiënten met het laagste inkomen voor het eerst als volwassenen niet-dringende medische hulp kunnen zoeken. Ik heb onlangs een 54-jarige man geëvalueerd … wiens laatste doktersbezoek bij een kinderarts was geweest, "schreef Stillman.
De redactie van het New England Journal of Medicine, geleid door Dr. Jeffrey Drazen van de Harvard Medical School, schreef een zeldzame redactie toen Congresleden eind vorig jaar een gedeeltelijke sluiting van de federale regering forceerden in een poging de wet te dwarsbomen.
"Als medisch tijdschrift hebben we geen officieel oordeel over de vraag of de ACA een goede of slechte zaak is," begonnen ze. Maar "als artsen die in Massachusetts werken, waar een programma vergelijkbaar met de ACA al een aantal jaren bestaat, ondersteunen wij dit ten zeerste. "
" Vóór de hervorming in Massachusetts, zagen we te veel patiënten die waren verwoest door een bizar ongeval of een onverwachte diagnose van kanker; we hebben lichamen en failliete levens gered. Nu, wanneer het lot de inwoners van Massachusetts een wrede slag toebrengt, kunnen we hun lichamen repareren en hun leven behouden, "voegden de auteurs eraan toe.Meer informatie: Medicare vs. Medicaid »
Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft onlangs ingestemd met het horen van argumenten in de zaak King v. Burwell, die beweert dat de federale overheid mensen geen financiële subsidies kan geven om federale verzekeringen te kopen gezondheidswebsites uitvoeren.
Als de ACA een tweede belangrijke uitdaging voor het Hooggerechtshof kan overleven, zullen artsen de gelederen van de verzekerde blijven zien groeien. Sommigen zullen ook zien dat hun Medicaid-vergoedingspercentages omhoog gaan in 2015.
Wat betreft de 6 op de 10 Amerikanen die nog steeds een ongunstig overzicht van de wet hebben, zegt Stillman: "hoe langer deze wet bij Amerikanen zit, hoe comfortabeler. de meeste zullen worden. “
