Zou het Trans Pacific Partnership geneesmiddelenprijzen verhogen en toegang tot gevaar in gevaar brengen?

Een op de vier mensen in de Verenigde Staten ouder dan 45 jaar gebruikt statines om het cholesterolgehalte te verlagen. De leider van het statine-pack is Lipitor, de best verkopende drug in de mondiale geschiedenis, die in 2006 een omzet van bijna $ 14 miljard behaalde. Om zulke hoge winsten te behalen, verkocht Pfizer de drug tegen een prijs die voor sommigen meer dan $ 3 per dag bedroeg. Toen het octrooi van Pfizer in 2011 afliep, snelden nieuwe generieke versies van het medicijn naar de markt en daalde de prijs tot minder dan $ 1 per dag.

Het verschil is nog dramatischer voor hiv-medicijnen. In 2001 kostten geneesmiddelen met een merknaam $ 10, 439 per persoon per jaar, in vergelijking met generieke geneesmiddelen die slechts $ 350 kosten.

AdvertentieAdvertentie

Momenteel duurt een octrooi twintig jaar, waardoor medicijnfabrikanten ruim de tijd hebben om de vruchten van hun geneesmiddelenonderzoek te plukken. Nadat een octrooi vervalt, zijn andere bedrijven vrij om hetzelfde medicijn te vervaardigen. Dat verlaagt de prijzen, waardoor medicijnen betaalbaarder worden.

Maar het Trans-Pacific Partnership (TPP) kan dat systeem veranderen.

Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden stemt vandaag, betekent dat het Congres de gelegenheid zal hebben om wijzigingen aan te brengen in de overeenkomst die president Obama onderhandelt, maar er is geen garantie dat de controversiële octrooibescherming in de overeenkomst niet zou blijven bestaan.

Advertentie

Gerelateerd nieuws: Hoe een goedbedoelend FDA-programma geneesmiddelenbedrijven in staat stelt prijzen te verhogen Sky High »

Wat zou TPP doen?

Momenteel behoren de Verenigde Staten en 160 andere landen tot de Wereldhandelsorganisatie (WTO), die toeziet op de Overeenkomst inzake handelsaspecten van intellectuele-eigendomsrechten (TRIPS). Via TRIPS stemmen alle deelnemende landen ermee in deze 20-jarige geneesmiddelenoctrooien te eren.

AdvertentieAdvertentie

Er zijn echter enkele uitzonderingen. Onder TRIPS kunnen landen die niet in staat zijn om medicijnen te maken die ze nodig hebben een verplichte licentie krijgen waarmee ze in wezen het octrooi van een ander land kunnen negeren en gepatenteerde merkgeneesmiddelen kunnen importeren tegen generieke geneesmiddelenprijzen. In de praktijk betekent dit dat ontwikkelingslanden meteen toegang tot nieuwe levensreddende medicijnen kunnen krijgen in plaats van twee decennia te wachten voordat de medicijnen betaalbaar worden.

Hoewel het systeem gebreken vertoont, heeft dit systeem een ​​evenwicht gevonden tussen het in staat stellen van farmaceutische bedrijven om winst te maken en mensen te helpen de medicijnen te krijgen die ze nodig hebben om te leven.

Onder de TPP zouden bedrijven stappen kunnen ondernemen om lokale wetten in andere landen te omzeilen als ze slecht zijn voor het bedrijfsleven - een industriële fabriek in Vietnam in Vietnam zou bijvoorbeeld kunnen weigeren een lokale wet te respecteren over het dumpen van giftig afval als ze zouden kunnen met succes beweren dat de kosten van een veilige afvalverwijdering hun winsten zouden schaden.

De TPP zou, indien geratificeerd, betrekking hebben op 12 landen rond de Pacific Rim, inclusief de Verenigde Staten.

In het geval van farmaceutische patenten lijkt de TPP veel sterkere beschermingen te bieden aan farmaceutische bedrijven dan die van TRIPS. Octrooien kunnen langer dan 20 jaar worden verlengd, waardoor de snelheid waarmee bijvoorbeeld generieken op de markt kunnen komen, wordt vertraagd. Arme landen zouden ook minder mogelijkheden hebben om merkgeneesmiddelen tegen generieke kosten te krijgen. Medicare en andere overheidsprogramma's over de hele wereld zouden ook hun onderhandelingspositie kunnen verliezen om generieke geneesmiddelen tegen redelijke prijzen te krijgen.

AdvertentieAdvertentie

Er zijn meer voorzieningen om patenten op te schroeven op manieren die door wereldwijde gezondheidsadvocaten worden veroorzaakt door angst voor patiënten. Een groter aantal geneesmiddelen zou in aanmerking komen voor patenten, waaronder "me-too" -medicijnen die de effectiviteit van bestaande geneesmiddelen niet verbeteren. Sommige chirurgische en diagnostische technieken zouden ook kunnen worden geoctrooieerd, wat betekent dat artsen de methoden alleen zouden kunnen gebruiken als ze de patenthouder zouden betalen. Bepalingen die gegevens zouden beschermen, dwingen ook geneesmiddelenfabrikanten die een generiek geneesmiddel willen introduceren om hun eigen veiligheids- en werkzaamheidsstudies uit te voeren, wat geld kost en patiënten extra risico geeft.

"De TPP stelt voor om de monopoliebescherming van de farmaceutische industrie te versterken, te verlengen, [en] te verruimen", zei Peter Maybarduk, directeur van het Global Access to Medicines Programme bij de goed bestuursgroep Public Citizen van de Verenigde Staten. "Dat zal generieke concurrentie beperken en daarom toegang tot betaalbare medicijnen voor alle betrokken landen. "

Deze zorgen werden herhaald door Artsen zonder Grenzen in een brief aan president Obama, waarschuwing" tenzij bepaalde schadelijke bepalingen worden verwijderd, heeft de TPP het potentieel om het schadelijkste handelspact ooit te worden voor toegang tot medicijnen. "

Advertentie

Lees meer: ​​Farmaceutisch 'Evergreening' verhoogt medicijnkosten

Lange termijn versus kortetermijntoegang tot geneesmiddelen

Het debat over de farmaceutische bepalingen komt neer op een conflict van perspectief. Wat is belangrijker: het krijgen van bestaande medicijnen voor behandelbare aandoeningen bij mensen die ze nu nodig hebben, of onderzoek doen naar nieuwe medicijnen om de vele nog steeds ongeneeslijke ziekten te behandelen?

AdvertisementAdvertisement

Het proces voor het ontdekken van geneesmiddelen is ongelooflijk duur. Het kost ongeveer $ 2. 6 miljard om een ​​nieuw medicijn op de markt te brengen, volgens een studie van de Tufts University. Ongeveer een derde van die uitgaven gaat naar basisveiligheidstests voordat het medicijn ooit mensen bereikt. En 9 van de 10 geneesmiddelen die door deze tests gaan, mislukken in proeven bij mensen.

Om farmaceutisch onderzoek financieel zin te geven, moet er een redelijke verwachting zijn dat de weinige geneesmiddelen die nuttig blijken te zijn, een knappe winst zullen opleveren.

"De vele bepalingen die van invloed zijn op farmaceutische bedrijven, zijn bedoeld om innovatie aan te moedigen en bedrijven die in onderzoek investeren, de zekerheid te geven dat investeerders hun betrokkenheid bij het proces moeten blijven spelen," zegt Mark Grayson, vice president, communicatie en public affairs, van de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), in een interview met Healthline."Wij geloven dat dit … ervoor zal zorgen dat consumenten de medicijnen sneller zullen behandelen of vele dodelijke ziektes zullen genezen. "

Advertentie

Maybarduk heeft een heel andere kijk op de farmaceutische industrie.

"Al dat geld dat ze nodig hebben om 'veilig te zijn', is geld dat uit onze portemonnee komt", stelde hij. "Het maakt gezinnen zeker niet veiliger, mensen die voor zieke familieleden zorgen, worden veiliger. Ziektekosten en geneesmiddelenprijzen zijn de belangrijkste oorzaak van persoonlijk bankroet in de Verenigde Staten. Internationaal leiden geneesmiddelenprijzen jaarlijks tot een aanzienlijke hoeveelheid leed en dood, omdat bedrijven de neiging hebben om meer geld te verdienen met verkopen tegen hoge prijzen dan de betaalbare prijzen voor velen. “

advertisementAdvertisement

Maybarduk vraagt ​​zich ook af of farmaceutische bedrijven hun belofte nakomen om meer onderzoek te financieren met hun drugwinsten.

"Ze stoppen misschien 12, misschien wel 18 cent op de dollar in R & D. Ze geven meer uit aan marketing dan aan R & D, "zei hij.

Aanverwante lezing: Werkgever gaat naar de rechtbank voor klasse-actie Kostuum over kosten van Hep C Drug Sovaldi »

Grayson betwist veel van de claims van tegenstanders van de TPP.

"Geen enkele bepaling heeft effect op Medicare, Medicaid of de VA," zei hij. "De [patent] bepalingen veranderen niets aan de prijsstellingprogramma's in een van de 11 andere landen. "

Dus wat is de waarheid?

Healthline zou deze feiten hebben geverifieerd, maar er is één probleem: de tekst van de TPP is geheim. Alleen handelsambtenaren, congresgangers en personeelsleden met voldoende veiligheidsmachtiging mogen de voorwaarden ervan bekijken. Alle meningen die tot dusver door andere partijen zijn geuit, zijn gebaseerd op de verslagen van het onderhandelingsteam of op de Wikilitered versie van de tekst, die aanzienlijk van elkaar lijken te verschillen. Het kantoor van de handelsvertegenwoordiger van de Verenigde Staten was niet beschikbaar om commentaar te geven.

Een snelle stem in het Huis van Afgevaardigden zou de bestaande (geheime) tekst van de TPP als het ware op het bureau van de Voorzitter plaatsen, zonder meer ruimte voor amendementen. De nee-stem betekent dat het Congres in staat zal zijn elke overeenkomst die de president maakt te wijzigen.

Maybarduk is van mening dat voordat farmaceutische, vriendelijke beleid wordt ondertekend, de farmaceutische bedrijven moeten bewijzen dat ze echt nodig zijn.

"We moeten de bedrijven dwingen ons te laten zien hoe de regels waar ze om vragen de R & D-investering zullen verhogen, wat we echt van die bedrijven willen, en dan vragen of dat een efficiënt genoeg gebruik van middelen is om het is de moeite waard, "zei hij. Anders is de interesse van de mens om generieke medicijnen op de markt te brengen een meer dwingende interesse.

Maar Grayson vindt dat pro-farmaceutische voorzieningen in de TPP noodzakelijk zijn.

"De TPP zal onderzoek in een groot deel van de wereld aanmoedigen," zei hij. "Dit is niet alleen goed voor de mensen van de U.S. of de andere 11 landen die partij zijn bij de overeenkomst, maar beschikbaar zullen zijn voor de rest van de wereldbevolking. “